Uma evidência ressalta desta jornada: os resultados do jogo de rugby são imprevisíveis como se pode ver pelas previsões apresentadas. Imprevisibilidade que resulta da complexidade do jogo sempre que existe proximidade competitiva entre as equipas em disputa — por isso no ranking da World Rugby sempre que existe uma diferença de pontos de ranking igual ou superior a 10, não há qualquer vantagem para o vencedor previsível.
Se parece ser possível, na maioria dos jogos, prever a equipa vencedora por qualquer dos meios utilizados, ás vezes a realidade prega partidas. O que só é bom para o jogo e para o seu interesse.
Repare-se que são utilizados inúmeros resultados anteriores e computadores de enorme capacidade para prever o resultado final dos jogos — veja-se a complexidade do algoritmo utilizado pela seguradora QBE que com ele e com o seu super computador conseguiu, reconheça-se, a melhor aproximação aos resultados com 19 pontos de diferença.
Se a pontuação do ranking da World Rugby raramente permite uma previsão acertada ou próxima do resultado final, permite, no entanto, determinar as novas pontuação e posição de cada equipa no ranking mundial.
A vencedora deste fim‑de‑semana foi, sem qualquer dúvida, a Inglaterra com a sua vitória em Dublin. Dada por derrotada nos prognósticos, a equipa inglesa conseguiu, num jogo muito determinado e com uma estratégia adequada, vencer sem apelo nem agravo a melhor equipa de 2018, subindo para o 3.º lugar do ranking. De facto, os ingleses decidiram-se, para além de uma pressão defensiva muito apertada (87% de eficácia nas 209 placagens) e que permitiu atrasar a disponibilidade de utilização da bola no jogo no chão pelos irlandeses, por uma táctica simples: conquista e ocupação do terreno adversário — de facto é lá ao fundo que está a terra dourada que proporciona pontos. Aproveitando a necessidade de subida do três-de-trás adversário para cobrir terreno lateral que as penetrações inglesas impunham (34 ultrapassagens da Linha de Vantagem para 6 rupturas da defesa), o jogo-ao-pé (33 pontapés para 2 ensaios de perseguição) foi a escolha inteligente. De certa maneira pode dizer-se que a Inglaterra procurou duplamente a verticalização do jogo: à mão para preparar as penetrações centrais e ao pé para explorar o seu sucesso. Com esta vitória, a Inglaterra mostra-se senhora de um sistema de jogo eficaz, colocando-se como séria candidata ao Mundial do Japão — objectivo aliás que Eddie Jones nunca escondeu.
O segundo vencedor do fim‑de‑semana, embora descendo ao 4.º lugar do ranking, foi Gales. Jogando em Paris, os galeses começaram mal o jogo e num instante se viram a perder por 16-0. E não deixa de ser curioso que essa inicial desadaptação contrarie as preocupações da equipa técnica dos galeses no que refere aos processo de adaptação a hábitos diferentes face ao pouco habitual horário do jogo. Depois do intervalo, recolocadas as situações, o domínio da França decresceu apesar do pack mais pesado de sempre do rugby internacional. A estratégia francesa baseada num bloco de avançados conquistador e concentrador de defensores e numas linhas atrasadas capazes de movimento, foi diminuindo à medida do desgaste do pack, permitindo um aumento da eficácia da defesa galesa que, com a distância à Linha de Vantagem a que os três-quartos franceses começaram a jogar, pôde defender em cunha com a certeza da cobertura dos seus espaços interiores e, assim, cortar a ligação com o exterior. Esta pressão retirou confiança às linhas atrasadas francesas e levou-as a cometer erros. Como base da vitória esteve de facto a capacidade de pressão defensiva dos galeses — a sua 3.ª linha constituída pelos excelentes Josh Navidi, Justin Tipuric e Ross Moriarty fez 55 (17+18+20) placagens!
No outro jogo em que a Escócia fazia figura de favorita sem reticências, o jogo até ao seu auto-adormecimento, nada permitiu de contestação italiana que, só então e dada a diminuição do ritmo e da pressão, se mostrou uma equipa capaz. Embora ficasse, mais uma vez, a ideia de que a Itália não pertence ao mundo das tradicionais...
A possibilidade de atingir a vitória com menor percentagem de posse de bola e ocupação territorial — a Inglaterra teve 40% de posse de bola e 47% de ocupação territorial e Gales teve, respectivamente, 43% e 37% — foi a principal característica dos táctica dos jogos mais equilibrados. O que significa que a qualidade do uso e a capacidade colectiva de reagir e interpretar as oportunidades são o definidor essencial da diferença. E cada vez mais a vitória num jogo de rugby depende do seu domínio.
