QUEM VAI GANHAR?

As duas melhores equipas portuguesas desde que começou a designação de Divisão de Honra (2005/2006), CDUL (2 títulos) e GD Direito (6 títulos) defrontam-se hoje, com alguma expectativa, na 9ª Jornada do campeonato desta época. Quem vai ganhar?
Se houvesse estatísticas  - como acontece por exemplo na vizinha Espanha - do que acontece no campeonato e pelo qual se pudesse analisar a capacidade das equipas e dos jogadores de uma forma mais objectiva e alargada, seria interessante prever as hipóteses de um resultado final. Assim, com apenas recurso à tabela classificativa e aos poucos dados que lá se encontram, não será possível grande coisa mas…
O CDUL joga em casa. O que é uma vantagem mas à qual não é possível atribuir uma valia em pontos principalmente porque o desequilíbrio entre equipas que disputam o campeonato é grande e haveria distorção dos resultados finais a obter. Por outro lado, tratando-se de clubes da mesma cidade mas de uma modalidade que, por não arrastar multidões, não estabelece rivalidades que, para além da pressão que o equilíbrio entre adversários possa criar dentro do campo de jogo, façam pesar enormemente o factor casa. Mas sempre é casa e haverá um maior à-vontade dos cdulistas - o que pode valer em seu favor.

% quota de pontos: relação dos pontos marcados 

sobre o somatório de pontos marcados e sofridos 

de uma mesma equipa

Qualquer das duas equipas já defrontou três adversários pertencentes ao núcleo mais forte do campeonato, tendo o GD Direito marcado 89 pontos de jogo com uma quota parcial de 72% da relação de pontos com esses três adversários e o CDUL apresenta, para a mesma qualidade de adversários, uma quota parcial de 61% correspondentes a 69 pontos de jogo. Aliás o GD Direito conta todos os seus jogos por vitórias garantindo assim uma vantagem de 14% sobre o CDUL que já tem uma derrota, embora fora, contra o GDS Cascais. Por outro lado o GD Direito apresenta-se como o melhor marcador de ensaios com uma média ligeiramente superior a 9 por cada jogo - 12 ensaios contra os adversários principais - enquanto que o CDUL apenas marcou 25 - 6 ensaios pra a mesma categoria de adversários -  para uma média de 3,6 ensaios por jogo. No aspecto defensivo, ambos os clubes têm praticamente os mesmos pontos sofridos - 62 e 61 - com uma média de 9 pontos e 1 ensaio sofridos em média por jogo, representam as duas melhores defesas de todo o campeonato. Na oposição aos adversários principais sofreram os mesmos 4 ensaios mostrando capacidades idênticas.
Por outro lado a maior quota da percentagem de pontos marcados sobre a totalidade de pontos marcados e sofridos pertence ao GD Direito - 423 pontos totais - com 87% contra 77% do CDUL  - 200 pontos totais - que, sendo uma vantagem equivalente ao número de vitórias pelos jogos efectuados, mostra também que a vantagem pontual do GD Direito foi, para cada jogo, sempre superior à do CDUL.
Visto apenas assim, o favoritismo cai, naturalmente, para o GD Direito até porque tem uma média de 65 pontos e 10 ensaios marcados fora contra uma média do CDUL de 33 pontos e 5 ensaios marcados em casa.
No entanto o plano do confronto pode e deve colocar-se noutro campo: da capacidade técnica e coesão de cada equipa. De um ponto de vista da coesão - o factor mais importante da eficácia de uma equipa - e embora nada se saiba da constituição das equipas para a definir - não há o bom hábito de comunicação antecipada (o CDUL publicou no seu site os 23 convocados mas apenas por ordem alfabética) da constituição das equipas - não parece que qualquer das equipas - porque ambas têm novos treinadores com as implicações de uma necessária adaptação a novos métodos e conceitos - esteja com um nível elevado de coesão mesmo que se possa presumir que qualquer delas irá jogar com jogadores que têm tempo competitivo conjunto. E do que se tem visto, a coesão colectiva não sendo alta, terá naturais reflexos - a defesa depende muito da coesão do colectivo - na capacidade defensiva de cada uma das equipas.
Sendo assim o jogo tenderá a decidir-se, porque nenhuma equipa se deverá impor decididamente à outra, pela capacidade técnica que ditará as leis da tendência do jogo. E aí as duas charneiras de médios terão, quer em ataque, quer em defesa, a sua palavra a dizer: a mais capaz, a mais eficaz, aquela que tacticamente for mais inteligente e que melhor saiba colocar a sua equipa a explorar as deficiências adversárias, nomeadamente lançando a pressão defensiva, levará a sua equipa à vitória. E a estratégia do jogo ao pé terá um peso elevado no seu resultado final.
Se houvesse estatísticas acessíveis das equipas e dos jogadores, seria possível fazer o “lançamento do jogo” - como agora se diz - de uma forma mais elaborada, mais articulada e mais interessante e seria possível que a comunicação social desportiva desse a este jogo a importância que ele tem para a modalidade, chamando a atenção de outro público que não o habitual apoiante de ambos os clubes. Assim… ver-se-á o que dará, lembrando sempre a máxima de sabedoria de João Pinto: prognósticos só no fim.

UM FOSSO CADA VEZ MAIOR?

É possível medir o grau de competitividade de um campeonato de uma forma objectiva e comparável com outros campeonatos da mesma modalidade. 

Partindo do princípio que um campeonato altamente competitivo e de equilíbrio dominante terminaria como teria começado - todos os clubes com o mesmo número de pontos - e que um campeonato não competitivo teria um vencedor com o máximo número de pontos e um último classificado com nenhum ponto e com os restantes clubes com pontuação equitativamente distribuída entre uma e outra, é possível estabelecer um algoritmo - cujo autor prático é Vasco Coucello - que permite a atribuição de um valor que estabelece o nível da competição em causa. Valor esse que, quando comparado com outros analisados pelo mesmo método, nos permite também determinar o grau qualitativo da amostra em causa. Os valores atribuídos aos campeonatos significam, de acordo com as experiências contabilizadas, tão mais competitividade quanto mais se aproximem ou mesmo ultrapassem o valor 50.  

Para a análise do nível competitivo do Rugby português foi aplicado o algoritmo às pontuações - retirados os pontos de bónus - dos campeonatos da Divisão de Honra desde a época de 2005/2006 até à época passada recente. O resultado desta última época, como se pode ver no gráfico presente, foi comparado com os campeonatos de Espanha, França, Inglaterra e o popularmente designado como campeonato "celta" (PRO12).

Como se vê, o que se percepciona do baixo grau de competitividade da Divisão de Honra traduz-se numericamente na realidade. O campeonato é, competitivamente, muito fraco! Com um problema pior: tem vindo a baixar o seu nível, baixando praticamente para metade do índice desde 2012/13 até hoje - o que representa a natural consequência do baixo nível competitivo que, qual pescadinha-de-rabo-na-boca, tenderá a manter a embalagem negativa de degradação competitiva se nada for feito no sentido de o evitar.

Repare-se na diferença - de 12,4 para 36,5 - entre o principal campeonato português e o principal campeonato espanhol na última época. Campeonato português que, na sua melhor expressão de 2006/2007 (época antes do Campeonato do Mundo) e com o índice de 33,9, não consegue atingir o actual valor do índice espanhol... Ou seja: pela continuação deste andar o Rugby português verá aumentar o fosso para os seus adversários próximos. perdendo competitividade internacional e aumentando assim as dificuldades de acesso às principais provas internacionais, caindo no esquecimento internacional da Rugby Europe até à Rugby World.

Como curiosidade desta análise, para além da visível "enorme dificuldade de recuperar do esforço Mundial", pode verificar-se ser o TOP14 que apresenta o melhor índice competitivo dos campeonatos europeus analisados e comparados. O que, aliás, se mostra concordante com o facto da Rugby Vision, na sua análise do campeonato francês, atribuir uma vantagem de 8 pontos de jogo (a mundialmente mais elevada) ao factor casa - o que é, naturalmente, significado do equilíbrio competitivo que os números demonstram. Aos campeonatos das Ilhas Britânicas é apenas, pela mesma Rugby Vision, atribuída uma vantagem caseira de 5 pontos.

Sabendo-se da importância do grau de competitividade dos campeonatos para preparar e habituar os jogadores para os níveis mais elevados da competição internacional - objectivo principal da competição interna - como intensidade, ritmo, diminuição de espaços, precisão gestual ou leitura e tomada de decisão mais rápidas, dificilmente se deixará de relacionar estes valores com a queda de divisão que aconteceu ao rugby português - e a saída do Sevens World Series também não será alheia a esta falta de competitividade.

E o futuro - olhando para outro gráfico que se apresenta e que reflecte a situação da actual Divisão de Honra ao cabo de 7 jornadas - não parece mostrar-se capaz de inverter a tendência de melhoria do indíce de competitividade. Repare-se no número negativo apresentado pelos quatro últimos classificados em termos de diferença de pontos de jogo marcados e sofridos. Ou na incapacidade de conseguir pontos de bónus defensivos. Ou, ainda, o baixo número de ensaios marcados pelos 4 últimos classificados - média menor que 1 por jogo disputado. Deficiências que demonstram quer o baixo índice de habilidades técnicas quer da coesão colectiva de cada equipa.

(como nota à margem note-se o baixíssimo número de ensaios marcados pelo CDUL -16!- clube que forneceu o maior número de jogadores para os jogos internacionais da janela de Novembro)

Os dados existem e as preocupações também. A solução para garantir um índice de competitividade da principal prova interna também parece óbvia: diminuir o número de equipas que o disputam. Possibilitando duas maiores valias em simultâneo: uma melhor adaptação de jogadores às exigências do rendimento desportivo pelo óbvio aumento competitivo e, outra, possibilitando - pelo novo equilíbrio encontrado - um campeonato secundário também mais competitivo por um lado e, por outro, com maior capacidade de desenvolvimento técnico-táctico.

OBJECTIVIDADE: JOGAR BEM AS OPORTUNIDADES

Excelente jogo este no irlandês Kingspan Stadium de Belfast entre o Ulster - uma das regiões do rugby irlandês - e o Clermont - uma das melhores equipas francesas - na 3ª jornada da Taça dos Campeões Europeus em Rugby. Com nove ensaios o jogo foi sempre espectacular e a vitória - que podia ter sido para qualquer uma das equipas - esteve em dúvida até ao final.

Curioso é verificar que o Ulster, ganhando com 5 ensaios, tem nos outros elementos estatísticos resultados inferiores, desde a possa da bola, passando pelas ultrapassagens de defensores ou Linha de Vantagem, até ao número de metros de transporte de bola. Ou seja: o Clermont perde o jogo mas domina em praticamente todos os aspectos. Porque perde então?

A razão principal é a de sempre: o mais importante para conseguir traduzir a posse da bola em pontos  é a eficácia da sua utilização e não o domínio da sua posse. Isto é, é a capacidade de aproveitamento das oportunidades que importa. O que implica a mesma capacidade de compreensão do que são os movimentos defensivos alargada ao maior número possível de jogadores da equipa - e essencialmente aos que constituem o losango de ataque.

E onde é que os franceses desperdiçaram o seu maior domínio? Pelo que vi, penso que dois aspectos foram dominantes na incapacidade de traduzir o domínio em pontos: um, as linhas de corrida demasiado abertas das suas linhas atrasadas - hoje, ao contrário daquilo que foi uma escola em França, os três-quartos franceses mostram grandes dificuldades em "entrar no passe" - permitindo a acção efectiva da defesa deslizante; dois, a incapacidade de jogo de passe dos avançados dentro da defesa adversário, preferindo a permanente colisão e deixando que a defesa irlandesa - e a defesa irlandesa é, por norma, de uma grande solidariedade e generosidade colectiva - os levasse ao chão e parasse o movimento ou mesmo garantisse mauls para ganhar a introdução da formação ordenada.

O Rugby Vision, o site de Niven Winchester de que já aqui dei nota, prognosticou uma vitória do Ulster com 61,1% de hipóteses e por 4 pontos, falhando apenas por 3 pontos. Para a 4ª jornada, sendo o jogo em França, o Rugby Vision prognostica a vitória do Clermont com 66,2% de hipóteses e por 6 pontos. 

TREZE VITÓRIAS DE ENFIADA

A Inglaterra venceu como se previa e na sua 13ª vitória consecutiva e venceu, apesar dos excelentes 20 minutos iniciais dos australianos, de forma convincente, conseguindo uma margem de 16 pontos de diferença. Com 4 ensaios contra 2 dos australianos a Inglaterra teve menos tempo posse de bola -  49% contra 51% - contribuindo também para a evidência de que, muito mais importante do que a posse é a eficácia da sua utilização. O que atira com o enlevo do elevado número de fases para a qualidade das defesas e para a ineficácia ofensiva. Como aliás parecem demonstrar as estatísticas quer de um muito próximo número de rupturas das linhas defensivas - 10 para ingleses e 9 para os australianos - quer também a vantagem de metros percorridos no transporte de bola - 436 contra 427. Mas, aparentemente, o número de fases das sequências australianas terá sido maior... O que poderá demonstrar o principal erro táctico australianos: demasiado agarrados ao conceito da circulação da bola - e foram algumas vezes brilhantes a que faltou a sorte do sincronismo final - não recorreram ao jogo-ao-pé para desequilibrar a defesa inglesa. Que, assim, foi ganhando cada vez maior confiança para acabar a dominar todos os aspectos do jogo incluindo uma boa resistência às tentativas australianas como mostra a diferença nas penalidades concedidas - 7 para os ingleses contra 10 realizadas pelos australianos. 

Terminada a janela de Novembro e com a ida para férias dos jogadores do hemisfério sul, fica-nos aqui no Norte e para além dos jogos entre clubes das taças europeias, a atenção às preparações - que jogadores? como construirão a coesão de cada equipa? que hipóteses terão? - para o 6 Nações que começará no início de Fevereiro próximo e onde a Inglaterra e a Irlanda se apresentam como primeiros candidatos num Torneio que promete - o Norte está a modificar a forma de jogar... Como curiosidades maiores também estará o nível de domínio da Geórgia - a mais do que nunca pretendente a um lugar no torneio maior - no European Championship e, claro está, o comportamento de Portugal no European Trophy.

Pró memoria no quarto ensaio inglês: no 4º ensaio inglês realizado através de uma intercepção de Jonathan Joseph o mais fácil é atribuir as culpas do sucedido ao australiano David Pocock. Não considero assim! Na relação passador/receptor o papel mais dificil pertence sempre ao jogador que transporta a bola - o único que, no campo, pode ser placado ou agarrado - que tem que tomar a decisão adequada à situação da sua própria posição no terreno e ao movimento de companheiros e adversários. O que exige, em simultâneo, capacidades de leitura e domínio da técnica de diversas formas de passe para adequar o movimento da bola à situação encontrada. E, no caso, Pocock fez o que pensou melhor colocar a bola o mais próximo possível do canal exterior onde havia menos jogadores e, portanto, mais espaço para permitir as manobras dos seus companheiros. E nisso não foi ajudado pelos companheiros nomeadamente por Folau - o pretendido receptor - que, em vez de "entrar no passe" fugiu dele através de uma linha de corrida aberta e a distanciar-se do companheiro portador, abrindo assim o espaço para Joseph poder tentar a conseguida intercepção sem colocar a sua linha colectiva de defesa em risco. É um facto demonstrado à evidência: na maior parte dos casos de erro de passe a responsabilidade pertence ao receptor que, por não ter qualquer problema que o perturbe no melhor posicionamento, tem a obrigação de prestar o melhor apoio ao companheiro, facilitando-lhe a exigência técnica e a possibilidade de garantir o avanço para cumprir o princípio de que só se deve entregar a bola a um companheiro que esteja em melhor condição de avançar do que nós próprios.

INGLATERRA-AUSTRÁLIA

A Inglaterra é a equipa - embora sem ter defrontado os AllBlacks - a contar por vitórias todos os 12 jogos disputados em 2016 tendo uma quota de pontos marcados sobre a soma dos pontos de jogo de 61% e com uma média de ensaios por jogo de 3,1 para um total de 37 ensaios marcados.

A Austrália, no mesmo período de tempo, realizou 14 jogos marcou os mesmos 37 ensaios com uma média de 2,6 por jogo mas perdeu 8 jogos - 3 contra a própria Inglaterra e outros 3 contra os AllBlacks - realizando uma taxa de sucesso de apenas 43% e contando com uma quota de 45% de pontos marcados no total de pontos de jogo.

Com estes dados o favorito do jogo deste sábado é, naturalmente, a Inglaterra.

Mas se juntarmos mais dois factores - a Irlanda terminou com o sonho do Grand Slam australiano, retirando-lhes o "mais" que podia fazer a diferença neste jogo e, o segundo factor, não se pode ignorar que os australianos estão no final da época e que o cansaço já começa a pregar as suas partidas - a Inglaterra mostra-se mais favorita ainda. E os valores do ranking da World Rugby dizem que a diferença de pontos será, no final do jogo, de 12 favoráveis aos ingleses do australiano Eddie Jones - a previsão da Rugby Vision é de uma vitória inglesa por 8 pontos de diferença.

UM AVISO

Portugal ganhou o jogo! Vá lá, o 25º do ranking da World Rugby derrotou, em casa, o 36º, apropriando-se de uma quota de 55% dos pontos marcados, para conseguir uma diferença de 4 pontos de jogo. 

Num jogo de pouca qualidade onde houve, de parte a parte, uma enorme lentidão de processos, a selecção portuguesa ficou longe do que lhe deve ser exigido e viu chegar o final do jogo com profundo alívio, não fosse algum tupi tecê-las ou haver mais amarelos - foram 3 nos últimos dez minutos - à medida que o folêgo desaparecia.

O Brasil é uma equipa simpática, naturalmente melhor do que foi em 2013 no primeiro jogo disputado com Portugal (resultado de 68-0), mas ingénua, a cometer muitos erros - superioridades numéricas deitadas fora por incapacidade técnica dos intervenientes - e com visível falta de experiência. E perante isto a equipa portuguesa deveria ter mostrado uma outra capacidade - sei que algumas lesões, castigos e essa coisa extraordinária de indisponibilidades - ser jogador internacional não é somar selecções quando apetece, é um compromisso e se não há hoje disponibilidade, haverá sempre indisponibilidade -  não terão, porventura, permitido a apresentação da equipa pretendida mas a diferença entre o rugby de Portugal e o rugby do Brasil deveria ter sido demonstrada pela diferença no resultado. E não foi!

A selecção portuguesa (de acordo com as notas que tirei) teve 101 bolas disponíveis tendo desperdiçado em pontapés directamente entregues aos adversários 36% delas e ultrapassado a Linha de Vantagem em apenas 21% das vezes. E destas, apenas conseguiu criar rupturas na defesa adversária por 4 vezes para marcar, feitas todas as contas, os mesmos 2 ensaios conseguidos pela equipa brasileira. Ou seja, os problemas mostrados nos jogos anteriores continuam a retirar eficácia à utilização da bola: pouca capacidade de penetração por linhas de corrida demasiado paralelas e com início pouco profundo para ganhar velocidade; jogar distante da Linha de Vantagem;atraso na reciclagem da bola nas quebras no solo; jogo ao pé sem propósito e sem colocar qualquer problema ao adversário; apoio normalmente atrasado por falta de sintonia colectiva; erros em situações favoráveis.

Naturalmente que a composição da equipa - com seis caras diferentes e ainda com alterações de posição ou recurso a apostas de menor valia - não garantia a necessária coesão colectiva que pudesse impôr-se aos adversários brasileiros. E assim, vivendo apenas da técnica de cada um mas sem conseguir, pela falta de coesão síncrona, somar mais do que o todo, a selecção nacional, pondo-se a jeito, deixou-se aproximar - como o resultado demonstrou - da valia da equipa brasileira.

O reconhecimento destas incapacidades e das suas causas é, para o objectivo de garantir uma presença internacional - decisiva para o desenvolvimento da modalidade em Portugal - necessidade e responsabilidade da comunidade rugbística portuguesa. E a melhoria da capacidade dos jogadores portugueses e assim das selecções nacionais passa por um elemento evidente: uma disputa equilibrada do campeonato nacional da divisão de nível mais elevado. O que significa que é necessário, quanto antes, proceder à diminuição do número de equipas na Divisão de Honra portuguesa para aumentar a competitividade da prova e, assim, possibilitar aos jogadores hábitos competitivos que se aproximem da competição internacional em que o rugby português procura estar inserido.
Ganhar o jogo, manter a série vitoriosa dos três jogos é bom porque, como nota Martin Johnson:"Quando se está a ganhar cria-se uma energia bem divertida e toda a gente quer estar no grupo". Mas este jogo e o seu modo constituem um aviso sério que não pode ser negligenciado.

UMA OPORTUNIDADE

No primeiro jogo que fez com o então recém-chegado Brasil há três anos em S.Paulo, Portugal venceu por 68-0. Hoje o Brasil terá mais experiência e terá jogadores mais aptos para o nível internacional - provavelmente o facto dos Jogos Olímpicos do Rio 2016 terem voltado a ter Rugby, embora Sevens, terá tido influência na adesão à modalidade - pelo menos houve diversos programas escolares para dar a conhecer o jogo à juventude brasileira. E também o Brasil, como país anfitrião, esteve presente na prova olímpica e o entusiasmo dos familiares que conheci - principalmente das mães - era enorme, numa clara noção que os seus filhos tinham participado num momento histórico.

Mesmo com tudo isso Portugal é favorito - por mais experiente e com um passado mais habituado a estas andanças da competição internacional - e tem a obrigação de ganhar o jogo sem margem para dúvidas. 

O prognóstico possível através do ranking da World Rugby a que se acrescenta o índice diferenciador de grupos aponta para uma vitória de Portugal por 23 pontos. O que significa que um resultado entre 20 e 30 pontos de diferença pode ser considerado normal, um resultado superior a 30 pontos é um bom resultado e um inferior a 20 pontos começa a poder ser considerado como resultado fraco. Tudo isto baseado no ranking e no percurso que as equipas têm feito e na qualidade dos adversários defrontados.

Portugal tem 29% de vitórias - contra 18% do Brasil - mas, com excepção da comum Alemanha (o Brasil perdeu, há semanas, os dois jogos por 16-6 e 36-14), defrontou adversários mais qualificados. O que, depois, se traduz na razão da diferença prevista. Mas mesmo que Portugal ganhe pelo resultado previsto ou superior, não conseguirá ultrapassar os 58,99 da acumulação germânica que se encontra posicionada no lugar imediatamente superior (24º) aos portugueses.

Este Portugal-Brasil é uma excelente oportunidade para fixar e consolidar processos e garantir a confiança necessária para jogar de acordo com o que está na sua frente. Ser permanentemente reactiva, atacando pontos fracos e lançando os fortes, é o que se pede à equipa portuguesa num jogo em que a pressão é diminuta e apenas exige uma vitória capaz.

Nota: para tristeza dos nossos pecados - Pergunto aos deuses nos céus/ Todos me dizem que é só/Má fortuna e erros meus. - começa este fim‑de‑semana o World Rugby Sevens Series 2016-17 no Dubai e sem a presença portuguesa. Tenho pena!